Главной целью Ассоциации является содействие популяризации и совершенствованию гомеопатического метода лечения в Украине, информирование врачей различных специальностей, а также широких слоев населения о возможностях гомеопатии.

Проблема терминологии в современной гомеопатии.

А.В. Попов
Украина, г. Киев

Terminology Problem in Modern Homeopathy.
A.V. Popov, Ukraine.
Since the time of Hahnemann there have been artificial discrepancies in the homeopathic terminology which may create illusion of «pointlessness» and «pseudoscience» of homeopathy. The report gives a comparative analysis of the homeopathic and allopathic attitude to the definition of a disease, and its causes, health, symptom, the ways of treatment (restoration of the health).

Научное мировоззрение начинается с введения основополагающих определений, суть терминологии. Не является исключением и гомеопатия. Однако, со времен Ганемана возникло значительное расхождение во взглядах последующих поколений теоретиков гомеопатии. Во многом эти различия являются искусственными, так как отражают отсутствие единой терминологии.

Гомеопатические конгрессы, общества, другие объединения, мало сделали для решения этой проблемы. В настоящее время мы имеем значительную путаницу и расхождение в понятиях между различными школами, течениями и просто разными поколениями гомеопатов. Это сравнимо с той ситуацией, когда люди говорят на разных языках, и поэтому не могут понять друг друга.

Дальнейший прогресс гомеопатической теории, установление новых определений, возможны только в рамках уже существующих понятий. Это тем более очевидно, когда речь идет об определениях классической гомеопатии, которая является логической и стройной системой знаний. При обучении гомеопатии зачастую допускается вольное и неопределенное толкование важнейших теоретических определений понятийного механизма. В результате возникает ощущение «беспредметности», «ненаучности» самой гомеопатии.

Гомеопатия как медицинская система знаний, (как и аллопатия) в первую очередь, выдвигает такие важнейшие определения: БОЛЕЗНЬ, ЕЕ ПРИЧИНА, ЗДОРОВЬЕ, СИМПТОМ, СПОСОБ ЛЕЧЕНИЯ (ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ).

БОЛЕЗНЬ, ЕЕ ПРИЧИНА.

Ганеман дает четкое определение болезни, хотя и через понятие «жизненной силы». «Всякая болезнь (нехирургическая) состоит только в динамическом уклонении жизненной силы от правильного состояния, относительно отправлений и ощущений ее в уклонении, обнаруживающемся видимыми припадками» («Органон», §24). В аллопатической же медицине такого определения нет. Болезнь пытаются трактовать как дезадаптацию, отклонение от нормальной жизнедеятельности.

Говоря о болезни (патологии), аллопатия всегда ищет и, как ей кажется, часто находит ее причину. Причина (этиология) представляется крайне важным достижением ортодоксальной медицины, однако, часто в классических учебниках можно увидеть исполненную разочарования фразу: «этиология данного заболевания в настоящее время не установлена...». При этом происходит, как правило, подмена первопричины (causa occasionalis по Ганеману) очередным звеном в цепи причинно следственных отношений. Классическим примером этого является утверждение о недостатке инсулина как причине сахарного диабета. Тем не менее, в ряде случаев причина может быть определена достаточно четко, примером чему служат инфекционные заболевания (холера, известная во времена Ганемана). Для этих случаев Ганеман употреблял термин «скоротечная» или «острая болезнь». Кроме того, основополож ник гомеопатии счел нужным выделить «случайную причину болезни», понимая под ней механическую травму, мочекаменную болезнь, нарушение диеты и т.п.

Философия современной клинической медицины говорит о диалектике причинности и с детерминизме. При этом причинность выступает как одна из форм проявления детерминизма. Определение детерминизма в медицине впервые дал К. Бернар в своей книге «Введение к изучению опытной медицины»: <<...!) существуют предустановленные законы, которые управляют порядком и формой явлений в жизни. Детерминизм есть не что иное, как признание закона — везде, всегда». Болезнь детерминируется взаимодействием внешнего (среда) и внутреннего (организм). Сущность болезни не сводима к природе ни внешних, ни внутренних факторов, а к их специфическому взаимодействию. Можно утверждать, что болезнь (в том числе инфекционную) нельзя сводить к простому попаданию в организм той же инфекции, а необходимо учитывать состояние его резистентности.

Аллопатия гораздо более успешно лечит именно острые, «скоротечные» болезни, и те, в которых преобладает внешний детерминизм («случайная причина по Ганеману). Но она совершенно не умеет лечить то, что обусловлено внутренним детерминизмом, к которому могут быть отнесены почти все хронические болезни. Более того, эта терапия способствует «хронизации» заболеваний, по этой же самой причине. Наверное, не случайно один из трудов Ганемана носит название «Хронических болезней». По отношению к этим болезням Ганеман написал: «...во всякой болезни предполагается изменение во внутренности человеческого организма. Это изменение, однако, может быть только подозреваемо... но никогда невозможно постичь его совершенно в его сущности» («Органон», §5). Иными словами, Ганеман отказался искать и изучать причинность болезни.

Таким образом, гомеопатия не апеллирует к причинности болезни, а занимается «исправлением» «жизненной силы», то есть внутренним детерминизмом.

ЗДОРОВЬЕ.

Самый простой способ определить здоровье (или норму) как понятие - противопоставить его болезни. Однако, такая попытка ничего не дает ни для теории, ни для практики. Вся история медицины сопровождается попытками определить это понятие. В обыденном смысле это нечто обычное, типичное, стандартное, присущее всем от рождения. С точки зрения науки мы видим постоянные попытки определить норму (здоровье) как нечто среднестатистическое (уровень артериального давления или сахара крови на определенной выборке испытуемых). Известный биохимик Р.Уильяме в своей книге «Биохимическая индивидуальность» пишет: «..Практически каждый человек представляет собой отклонение от нормы». Во 2-м издании БСЭ читаем: «Норма в физиологии и медицине - условное обозначение равновесия организма в условиях внешней среды». Более категоричен в своих высказываниях А. Кнойкер: «Норма в медицине - фикция, не поддающаяся никакому научному определению, она всецело субъективная и произвольно рассматриваемая ценность, суть, понятие и состояние, гносеологически хотя и мыслимое, но на практике не выражающее ничего конкретного и определенного».

Суть проблемы можно свести к отсутствию целой области знаний - нормологии, или науки о здоровье, науки о закономерностях нормального существования человека. Именно расплывчатость границ между нормой и патологией делает медицину неточной наукой. Следствием этого, по мнению Д.А. Бирюкова и В.Ф. Сержантова (1965), является то, что: «Появилось довольно сомнительное, хотя и очень уютное понятие о физиологической норме, которое как тяжелый груз задавило всякое представление об индивидуальных особенностях человека... Так получило обоснование одно из главных зол современной медицины - унификация, штамп в обращении с больным и нарушение старой доброй заповеди лечить больного, а не болезнь». Приведем определение, которое, при его кажущейся несуразности, имеет глубокий смысл. Норма (здоровье) представляет собой оптимум биологической системы, т.е. интервал ее оптимального функционирования. Иными словами, нормально для человека то, что является для него оптимальным. Патология противоположна здоровью (норме), а не физиологии. Здоровье (нормальное) противоположно патологическому, а не биологическому. Поиски нормы зачастую более важны, чем выявление патологии, и если понимание возникших нарушений является ошибочным, субъективным, оно сопровождается терапевтическими неудачами.

СИМПТОМ.

Традиционно считается, что гомеопатия и аллопатия резко различаются в трактовке симптома болезни. С точки зрения гомеопатии симптомы говорят не столько о патологическом процессе, сколько о процессе движения жизненной силы, т.е. излечения. Симптомы в гомеопатии являются лучшими руководствами для лечения: «...Одна общность припадков составляет часть, доступную для врача, и в ней он находит все, что ему необходимо знать о болезни, чтобы уметь излечить ее («Органон», §6). С другой стороны, аллопатия, по мнению X. Култера, слишком односторонне трактует симптом, как результат повреждения болезнетворным фактором (ВГМ, №1, с. 24-51) и однозначно противодействует ему. Существуют ли полезные и вредные симптомы? Подавлять их или способствовать их развитию? Выбирая сторону гомеопатии, мы сталкиваемся с тяжелыми и острыми состояниями, где опасность «неподавления» симптомов крайне велика. Выбирая сторону аллопатии при хронических состояниях, мы не учитываем внутренний детерминизм болезни, т.е., в данном контексте, жизненную силу, и, противодействуя симптомам, получаем в лучшем случае временный эффект, с риском зависимости и медикаментозных осложнений. По нашему мнению, решать этот вопрос необходимо только применительно к конкретному случаю заболевания. Все дело в разделении болезней по их детерминизму (острые и хронические). Аллопатия практически не может рассчитывать на самовыздоровление (жизненную силу), так как не имеет соответствующего инструмента воздействия. Гомеопатия же, с известными оговорками, применима и в острых состояниях, где симптомы не приобрели самодовлеющий и угрожающий жизни характер.

СПОСОБ ЛЕЧЕНИЯ (ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ).

Динамическое поражение (суть болезнь), не столь сильное, уничтожается в живом организме надежным образом - другим сильнейшим, если сие последнее различествует от первого по своей сущности, но весьма сходно с ним по образу своего проявления» («Органон», §21). Философской основой теории аллопатического лечения, как ни странно, считается концепция саморегуляции и теория функциональных систем. Все многообразие способов может быть сведено к двум: 1) этиотропная терапия; устранение или уменьшение вредного влияния, от антибактериальной терапии и хирургии врожденных пороков до диеты (последние два описаны у Ганемана); 2) собственно аллопатия; замещение, подавление, противодействие.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Ганеман С. Органон врачебного искусства. - М.: Атлас, 1992.- 206 с.
2. Гесс В. Гомеопатическое мышление. - Смоленск, 1996. - 200 с.
3. Кент Дж. Т. Лекции по философии гомеопатии. - М., 1998. - 224 с.
4. Попова Т.Д. Гомеопатия. - УСЭ. - 1980. - т. 3. - С. 88.
5. Попова Т.Д. Потенцирование. - УСЭ. - 1982. - т. 8.- С. 459.
6. Попова Т.Д. Принцип подобия. - УСЭ. - 1982. - т. 8. - С. 527.